（一）不少破口大罵「小圈子選舉」但又積極參與「小圈子選委選舉」的候選人等，當中表表者有隱藏身份的公民黨、民主黨及所謂泛民之流人士，我對他們這種一直「言行不一」但又自命站在道德高地的行為不大欣賞（即是人家參選就說是「小圈子選舉」，他們參選就不算是「小圈子選舉」，而只是為了改變「小圈子選舉」而參選罷，那即是等於我去打劫銀行，都只是為了改變銀行那「無能的防盜系統」罷），因此我一定不會投票給這批公民黨、民主黨及所謂泛民背景的候選人。
（二）一批少數自命「理想！抱負！」的「XX七子」之流，看不到他們對業界前景有甚麼具體的建議，但就自說自話大攪甚麼武林大會，胡說八道。他們這幾件在業界可說年資甚淺，學識有限，有些更只是因為近年學界濫收學生才拿了個副學士就成了註冊社工，有多少斤兩多少見識行內人心知肚明。當然，他們一定是「很大聲提問題的一群」，但「很大聲提問」亦不代表他們有見識，只可以說，這批參選者只是業界的低層，但如果竟然意外地參選成功，他們便可以馬上嘗到「權力的滋味」，此所以政治如此吸引，「小圈子選委選舉」亦如此吸引了。但我看他們選舉宣傳品內容的幼稚及不成熟，對於想爭取我的一票，他們可算是非常失敗了。
（三）另一類參選人打「勵志故事」牌，描述他們如何如何悽慘，小時候如何如何被邊緣化，目前如何如何憤怒，好想改變如何如何不合理的一切，所以參選。對於這類參選人的「勵志故事」，我是尊重的，亦十分欣賞。不過，我不會投票給他們，因為我的想法很simple and naive，「你悽慘唔代表我要選你」，that’s it。
（四）另外有幾件在業界無人認識的人士，但又光明正大打著民建聯招牌，又與譚耀忠齊齊影相的參選人，他們擺到明將來一定是投票給建制派人士的團隊的。對於投票及「雙英」的那一個英，當然按照西環指示做人。對於這類參選人，由於一定不會支持公民黨、何俊仁或者泛民，因此兩害取其輕，我會考慮投票給他們。
（五）另外有些公民黨、民主黨、社工工會的團隊，他們人多勢眾，但主要目的是想連同教協那批選委，合共希望擁有 150 票然後推何俊仁入局，攪寸個 Party為目的，當然何俊仁當選的機會是零，人所共知，但成事不足，敗事有餘。「泛民」美化行為，稱之為對「小圈子選舉」明知不可為而為之的抗爭，在我看來，卻只是區選在選民雪亮眼睛下大敗的「泛民」，希望藉著推何俊仁入局，再次爭取權力滋味的安排，我等選民只是他們利用的棋子，我絕對不相信何俊仁等「泛民」會真正為社會福利議題爭取，有的亦只是政治利益的計算吧。上次特首選舉不是出了個公民黨的梁家傑，電視機前唇槍舌劍，把姓曾的罵得狗血淋頭，好像大快人心，那又如何？結果聽其言觀其行，幾年下來，亂港禍港的原來才是公民黨、原來才是梁家傑，因為無謂的「政治法律把戲」浪費了的幾十億公帑，如果用在社福民生方面，不知多少貧困大眾受益，如今卻成為了公民黨及「泛民」等政客飽嘗權力滋味的帳單！因此，對於社工工會的團隊，儘管當中有不少是我尊重的前輩、敬佩的行家，但由於他們將社工的專業前途押注在公民黨、民主黨、這批政棍及何俊仁手上，而不親力親為，因此公民黨梁家傑事件勢必重演，對社工專業前景無補於事，因此，我亦不會投我那僅有的一票給這批人。
（六）又有一批自稱「進步社工」的，屬於不值一提類別。又有一些議題政綱，「反對資本主義」，我認為這種「假大空」政綱，相信連特首都辨不到，那特首選委更加辨不到吧。因此這批自稱「進步社工」的人，我當他們是業界小丑，作用是引人一笑吧。
（七）又有一批自稱「社福動力」的行家，懂得問一連串的「點解」，又謂不黨不群，聽來有些吸引。細看內容，覺得他們應該有獨立思想，肯為業界據理力爭的一類，而非以支持依附何俊仁為己任的人。不過，當中有些十分陌生，當中有些十分討厭，當中有些年資太淺，當中很多來自同一機構，不過，當中亦有一些可信的人。我投票選出的60名社福選委，應該不少人可以出自這張名單。
（八）還有一些，看來都是來自三兩個機構，相信都是反「泛民」的，我要仔細看看，當中是否有些以社福界利益為先、又有「若干誠信」的人士在內。如有，我亦會考慮投票給他們的。
今次特首小圈子選舉前奏的「選舉委員會」投票，既然是小圈子選舉， 我本來不想投票了（其實現在仍舊未決定），但見業界熱熱鬧鬧，連一些甚少交往、不想交往的人，都給我來個拉票電話、發個拉票電郵，把我滋擾。
受滋擾的我，因此存有報復之心，「既然你膽敢滋擾我，我就把票投給你的對手吧！」
人生，因為有激勵，因為有滋擾，所以有進步…！
No comments:
Post a Comment